После прочтения сжечь

В 2008 году в Лондоне вышел сборник статей с лаконичным названием "Тарковский" под редакцией Натана Данна. 464-страничный фолиант о четырех главах: "Россия и религия", "Искусство и природа", "Музыка и современность" и "Память и пробуждение".

С одной стороны, сборник как сборник. Классическое для Европы cinema studies с ласкающими слух названиями статей вроде "Tarkovsky's Trees" или "Tarkovsky and Bresson: Music, Suicide, Apocalypse". Но прелесть его не в этом. Точнее, не только в этом.

Последней статьей сборника значится текст "What Would Tarkovsky Do?" под авторством (барабанная дробь!) Марка Форстера! Да-да, того самого!! Когда на московской пресс-конференции "Кванта милосердия" он с нежностью рассуждал о творческом наследии Андрея Арсеньевича это воспринималось как привычный политес и не более. Кто ж знал тогда, что у Форстера с Тарковским всё серьёзно.

Каких-то теоретических глубин Форстер не достигает, он тут по большому счёту просто как человек от голливудского станка рассуждает, как можно было бы их блокбастерную машинерию "раскрасить", если бы все помнили о заветах Тарковского. Наивно конечно, но по своему очень трогательно. Но самое смешное, что Марк как на духу признается: снимаю, мол, кино и всегда думаю - как бы эту сцену решил Маэстро? Вот и ответ на вопрос о причинах очевидной неудачи с "Квантом". Во всём виноват Тарковский. Так и запишите!

P.S. Чтобы два раза не вставать ещё одна маленькая ремарка. На Западе несколько лет назад издали прекрасную книжечку с полароидными фото режиссёра, которые он делал на съёмках "Ностальгии" и "Жертвоприношения". Листал в том году в магазинах загнивающего капитализма и не понимал почему у нас-то ещё до издания никто не добрался. Ау, люди...